Forhåbentlig sidder der et et enkelt eller to fornuftige mennesker i landbrugets organisationer, der kan se, at det at Eva Kjer Hansen er i færd med at give grønt lys til landbruget og vil hæve alle miljørestriktioner er at tisse i bukserne. Et quick-fix som ender med at sende landbrugets anseelse i resten af befolkningen hen hvor gyllen sejler.
Det kommer til at starte med gigantiske låntagninger, nu hvor miljøkravene fjernes og prisen på landbrugsjord igen stiger til niveauer før 2008. Så starter festen forfra med 'indkøb af schweizerfranc' og landbrugets gæld vokser fra de nuværende ca. 360 milliarder (75 pct. af statsgælden!) til et endnu mere sygt stort beløb.
Alle gode gange tre? Jeg tror det næppe. Hvis landbruget hopper på den gyllegalej, så kan de dreje nøglen om ved næste regeringsskifte. Opbakningen i befolkningen bliver til at overse - både i byerne, men denne gang formentlig også på landet. Naboer der med røde, irriterede øjne skal få en tilværelse til at hænge sammen i ammoniaktågerne med endnu mere faldende huspriser og algebefængt vasketøj - og en stank der afholder andre fra utidig indblanding.
Hvis de skal nå deres mærkesager inden valget, skal de jo skynde sig.
Så lad valget komme snart, så vi kan nå et rette op på skaderne...
Er det ikke bare surt, når små og store konspirationsteorier viser sig at være sande, selvom de ser så fortænkte, forsimplede og naive ud?
Eksempel: George W. Bush var finansieret af olieindustrien, og olieindustrien havde en interesse i en Irak-krig. Dén troede jeg ikke på i mange år, men jeg er begyndt at tvivle på min tvivl.
Og i dette tilfælde: Venstre og de enkelte politikeres kampagner og private interesser hænger tæt sammen med landbruget - og der er vel masser af finansiering fra landbruget til Venstre, ikke sandt?
Derimod er den helt store kontante pengestøtte fra fagbevægelsen til rød blok vel bortfaldet engang før 2001, eller hvad?
OXI!!!
Fortvivlende, Peter Pedal. Netop naiviteten i udmeldingerne afslører den groteske arrogance som den nye regering møder dagen med.
Nemlig, Henriette :)
-> Gowings: Som jeg måske har nævnt før, har jeg det sådan med borgerlige, at vi har en slags topskat på borgerlig indskrænkethed i Danmark.
Jo mere borgerlig og ligeglad du er med de svage, miljøet og i øvrigt god smag, jo flere penge kan du tjene - og det giver (i nogle tilfælde) skatteindtægter, som vi så kan bruge på de svage, miljøet og god smag (efter næste valg).
Men det er sjovt, for jeg tror f.eks. ikke, at Schlüter og Co kan genkende borgerligheden anno 2015.
Det tror jeg, du har meget ret i, Gowings.
Og jeg kan næsten garantere, at min liberale oldefar, som har været med til at udforme vores grundlov, hellere ville findes fød mellem Rosa Luxemburgs ben, end indrømme at han ikke selv havde råd til at betale sine egne underhylere!
Findes død, skulle der stå :-)
Jamen det er jo sådan det er, Henriette. Moral og etik er jo ikke kommet af ingenting - det er fælles tankegods.
Det er bare befolkningen, der lige nu må slås med tordnende uintelligente, mildest talt udannede og berlusconi imiterende mig, mig-liberalister og indskrænkede, småtskårne nationalsocialister.
Vi er helt derude, hvor vi er nødt til at sætte vores lid til folk som Bertel Haarder...
Martin Krasniks samtale med Inger Støjberg i går siger det hele:
http://www.dr.dk/nyheder/politik/video-stoejberg-kom-i-den-varme-stol-hos-krasnik
Det har været og er i den grad fortsat en trist tid for det danske folkestyre.
Gowings, tanken om at blive spærret inde bag en grænsebom med de kanaljer - ingen nævnt, ingen glemt - fylder mig med rædsel!
Støjberg skal jeg tage ind meget langsomt. Jeg har lavet mig et politisk Helle, jeg har fået en Twitterkonto og for en gangs skyld fraviger jeg princippet om at lytte til mine modstandere. Det er simpelthen bare ren optur at følge den tyske og europæiske venstrefløj i øjeblikket. Jeg satser på, at min ven Hr. Gysi har ret, når han siger, at får hans parti fodfæste i de vesttyske landdage, så kommer de til at forandre Tyskland. Får de det nogensinde i Bayern, kommer de til at forandre verden!
Die Linke har lige haft et kanonvalg i Bremen og forandrer de Tyskland, forandrer de også os, satser jeg på :-)
Nu har jeg set Støjsenderen. Og så tror jeg lige, jeg må en tur på Twitter, hvor tyskerne skriver:"Fähren statt Frontex" og "Refugees Welcome"...
Jeg vil evt. se interviewet med Inger Støjsender, hvis jeg bliver i for godt humør.
Indtil da vil jeg savne et afbalanceret politisk synspunkt om:
- Hjælp i nærområderne OG her.
- Hvordan man forebygger og afhjælper de konflikter, som giver flygtningestrømme...og hvorvidt det kan betale sig.
Sidstnævnte foreslog Villy Søvndal, men han blev nedstemt - det var så vidt jeg husker en freds- og konfliktforebyggelsesfond på ca. 40 mio. kr., han ville lave, da han var Udenkrigsminister.
Mon ikke det kunne betale sig at forebygge de næste konflikter og så tage skraldet i ét eller andet omfang fra de nuværende, fordi vi var for sent ude?
Derudover bliver det interessant at se, om flygtningestrømmene aftager, fordi regeringen har sænket de kontante ydelser - og om flere udlændinge kommer i arbejde i et klima, hvor de bliver udsat for hetz.
Henriette, måske vil udviklingen i Grækenland - og Tyskland - indlede en ny æra i EU.
Nuancer ikk', Peter Pedal? Jeg tror folk efterlyser nuancer og forstand. Tænk hvis politikere som Inger Støjberg - udover at have en politisk fornemmelse også skelede til lidt til undersøgelser indenfor området. Politikere har ret til at have en 'fornemmelse' eller en 'mening' - ellers kunne vi bare lade os lede af et teknokrati. Det ville dog være klædeligt, hvis man ikke kun brugte fakta når de understøtter ens holdning, men også når de 'aflyser' politiske vildfarelser...
Det ser ud til, at alle her i tråden er enige – heldigvis, men desværre. For hvem skal vi så overbevise? Nå, men derfor kan det vel ikke skade med lidt ekstra ammunition, hvis nogen skulle have glemt, hvem Pia Kjærsgaard og Thulesen Dahl i virkeligheden er. Frydefuld og rystende læsning: Dansk parlamentarismes største bluffnummer.
Nej. Jeg er bestemt ikke enig; men har holdt lav profil grundet tidnød.
Jeg er IKKE partipolitisk engageret; men jeg tror ikke på alkymisme.
Vi kan ikke vedvarende bortføre næringsstoffer uden at tilføre tilsvarende mængder!
Når landbrugets produkter med få undtagelser, som når man tisser i en gyllevogn på Roskilde, efter endt fordøjelse skylles i havet eller lægges i depot fordi de er undervejs er blevet blandet med lidt skibsmaling og motorolie, er man nødt til at gøde tilsvarende, hvis ikke jordene skal udpines helt.
Det er derfor økologer er dybt afhængige af svinebaroner og mælkefabrikker for at få deres show til at fungere bare nogenlunde.
Så køber svinebonden blot tilsvarende mere kunstgødning. Hæler/stjælerprincippet.
I gamle dage boede man på gårdene, og latrinen med næringsstofferne blev på ejendommen til gavn for næringsstofbalance, kolera og koli.
Vandplanerne er overimplementeret i en sådan grad, at vi har samme berørte antal vandløbskilometer som Frankrig.
9-meters bræmmer generelt er der ingen faglige belæg for. Nogle jorde langs vandløb har højt humusindhold og kan derfor være sårbare. Det er hér der skal sættes ind, og ikke blot uddeles kollektiv straf.
I øvrigt er det Venstre selv, som har underskrevet alle disse natur- og miljøligegyldige tåbeligheder da de sidst var ved roret -i den native tro, at man derved kunne tillokke nogle vælgere fra parcelhus- og villavejene, som ikke havde fulgt med i hverken fysik-, biologi- eller kemitimerne.
Nådadadada, så blev der vist lige læsset gylle af :-)
Undskyld, Farmer, at jeg ikke har set dit indlæg før nu. Det er meget velkomment, at du ikke er enig Farmer, det kan blive for sløvt nogen gange, når vi klapper hinanden for meget på ryggen. Iøvrigt giver det mig anledning til at uddybe mit indlæg.
Du er meget tæt på i den her sag, ved jeg, men det udelukker ikke, at man som parcelhusejer og villavejsbeboer kan have en mening om landbrugets struktur og udvikling, herunder selvfølgelig påvirkning af miljøet. Det er vel heller ikke det du sigter til; tro mig, rigtig mange mener noget om min egen verden (universitetsverdenen) - også politikerne. Det er også somme tider fristende at spille 'I ignoranter' kortet, men når alt kommer til alt, så er universitetet jo vores allesammens.
Den politiske opbakning bag landbruget hænger sammen med forståelsen for landbruget i befolkningen. Vandplanerne er udstukket af 'nogen' - og 'de nogen' har fastsat grænserne udfra, hvad de begrunder som forsvarligt og administrativt holdbart. Der er ingen, der ikke kan indse at jorden skal gødes, hvis man vil dyrke den og høste afgrøde hvert år. Det slagsmålet går på er rammerne, hvorunder det foregår.
Et af de problemer ang. ovenstående, som jeg synes trænger sig på, er at svinproduktionen herhjemme, som leder til monster-store landbrugssammenlægninger, sker samtidig med, at slagterijobs og forædlingen af kødprodukter går over grænsen og ud i Europa. Hvis det er for dyrt at slagte og forædle svin herhjemme, så kunne man overveje at reducere svineproduktionen (og gylleproduktionen) - prisen for at være primærproducent med stigende forurening og samtidig rationalisering og udflagning af arbejdspladser kan i store dele af befolkningen blive for høj.
Ligenu betaler vi i dyre domme for parma- og serranoskinke, pølser og andre lækkerier fra sydeuropa fremstillet af bl.a. af danske svin. Der er ingen regler, der forhindrer os i at foretage den forædling selv. Hvis vi laver unikke fødevarer af høj kvalitet, vil folk også købe varerne (lurmærket smør).
En svineproduktion er tæt på at være et enmandsfirma, så hvis ikke den del af landbruget leder til nye arbejdspladser, hvor dem fra parcelhusene og villeavejene kan finde arbejde - ja så ender gylle og svineproduktion simpelthen med at fylde uproportionalt meget i landskabet. Og så drøner forståelsen for branchen i bund.
M.a.o. hvis vi havde fanget fisk i vore farvande efter retningslinier udstukket af trawlerfiskerne op gennem de sidste 30-40 år, så havde vi ikke kunnet spise fisk i dag. Vi er en del af en helhed, og vi er hele tiden nødt til at se os selv i denne helhed - ellers mister vi helhedens forståelse.
Nu har jeg ingen husdyrproduktion, så på det område er vi sikkert videnmæssigt ligestillede -bortset fra, at jeg måske har noget forældet grundviden fra teoribøgerne.
Vi skal naturligvis til stadighed dygtiggøre os udi dette med at fange næringsstofferne, når de er plantetilgængelige (efterafgrøder mv.); men det nytter ikke, at vi forsøger os med det ene soloudbrud og vildskud efter det andet uden fagligt belæg.
Det giver stemmer; men ingen ekstra velfærd hverken for natur, dyr eller mennesker.
Vandplaner, som sætter hele bydele, vejsystemer og engarealer under vand er også tåbelige; men giver stemmer, fordi menigmands faglige viden om afvanding er (stort set) lig nul.
Mange aner end ikke at deres hus er omfangsdrænet endsige hvor drænet ligger.
Verden bliver ikke bedre af, at vor fødevareproduktion udflages til lande, hvor vi har et minimum af indflydelse på proces og vilkår.
Netop skinkerne sydfra er et herligt eksempel. Jeg har besøgt nogle af produktionsstederne dernede, såvel i Italien, Spanien og Portugal, fordi jeg ind i mellem leger med tanken om at producere oldensvin i DK.
Disse skinkers dyriske ophav er produceret uden nogen form for miljøtiltag. Grisene går naturligvis udendørs, ellers ville de dø af hedeslag; men der er ingen regnskab med gødning/gylle eller fordeling af samme.
Der fodres med agern fra egelundene, så garvesyren sætter smag; men grisene får derudover al det svinefoder som optimal tilvækst fordrer. Det er produktion optimeret på 4. decimal og uden noget der ligner danske dyrevelfærds- og miljøregler; men til uvidende sælges produktet til overpris.
Flot markedsføring; men helt uden reelt positive påvirkninger -ud over at vedligeholde de smukke egelunde.
Man kan i øvrigt være helt rolige i forhold til svineproduktionens størrelse i DK fremadrettet.
Der opfodres og slagtes år for år færre slagtesvin i DK. Slagtningerne falder med 0,5 mio. svin årligt. Opfodringen har jeg ikke lige paratviden om; men den er klart faldende.
Mængden af 7 kg. og 30 kg. grise, som eksporteres til videre opfodring i vore nabolande er tilsvarende eksploderet grundet ovenstående plus at man er blevet dygtigere til at holde liv i de nyfødte grise.
Man ændrede for 5-8 år siden avlsmål for søerne. Fra at opgøre antal levendefødte grise gik man over til at opgøre antal levende grise 5 dage efter fødsel.
Egentlig helt simpelt; men det medførte, at de søer, hvis grise var svagtfødte blev taget ud af avlen, og det ses nu i produktionsbesætningerne i form af lavere dødelighed og langt flere pattegrise pr. so, som når salgsstørrelse i sund og rask tilstand.
Undskyld. Det blev til endnu en gang fag-ævl.
Du har helt ret mht. forståelsen for produktionen, når der ikke følger et passende antal arbejdspladser med.
-Og i øvrigt: jeg hader også lugten af svinegylle.