Gowings er i USA. Her går det godt. Dejligt land, dejlige mennesker. Obama, chefen, har indført sundhed for alle, d.v.s. at alle, der ikke selv har råd, har ret til en sundhedsforsikring betalt af staten. Og det er en stor ting herovre, hvor ambulancen kører igen, hvis du ikke har nogen forsikring. Nu er det sådan i USA, at når man laver en lov om sundhedsforsikring for alle, så kan man ikke bare sidde oppe i Washington og bestemme noget om, hvem der skal udbyde hjælpen - heller ikke selvom staten betaler. Alle, der har lyst, kan byde ind. Og det er der mange, der har lyst til. For der er mange fattige amerikanere, der bliver syge eller skal have anden sundhedshjælp indimellem.
Nu er det så sådan herovre, at man må tro på, hvad man vil. Det blander staten sig ikke i. Til gengæld blander religionen sig så heller ikke i statsanliggender. Det er faktisk det første tillæg til USAs forfatning, First Amendment:
"Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances."
Okay. Så er der så bare det, at når nu sundheds-systemet i vid udstrækning er lagt ud på initiativrige hænder i den private sektor, så er der selvfølgelig også nogen af disse organisationer, der baserer sig på et religiøst fællesskab. Nu katolikkerne for eksempel: de har et anstrengt forhold til prævention, så de ønsker ikke at udbyde hjælp i den retning, men gerne alt det andet som der måtte være. Så er det, at chefen i Washington bliver nødt til at træde i karakter og henvise til 'First Amendment', hvoraf det jo tydeligt fremgår, at staten ikke må favorisere eller støtte op om en bestemt religion. Så de, katolikkerne, har altså bare at hjælpe med til at udøve 'birth control', som vi kalder det herovre - hvis der skulle komme en fattig amerikaner og bede om det. Det er nemlig staten, der betaler.
Så skulle man jo tro, at den ged ligesom var barberet - men nej: For nu henviser katolikkerne til First Amendment, hvori der jo tydeligt står, at staten ikke må forhindre nogen i at udøve deres religion...
Vi er ikke rigtigt kommet længere ligenu - vi må se, hvor den lander.
Deres udsendte: Gowings, Philadelphia
Ja, det komplicerer altid tingene, når der skal vaskes hænder i vievand. God tur!
Ja Eric, og argumenterne går i ring. Tak skal du ha'!
åunåu, Gowings.
Amerika og Irland.. fx.
vi krydser hænder for USAs sundhedssystem for ALLE. overalt.
jeg ønsker dig nogle dejlige stunder i Philadephia - vejret ser rimeligt ud på papiret.
Jepper, Regitze. Det er sommer - simpelthen. F. eks. sidder jeg lige nu på terrassen i skjorteærmer - kl. er 9.00 PM.
http://img.gawkerassets.com/img/17gbnyv0yzhevjpg/original.jpg
Doonesbury har en kommentar
Fantastisk, ikk' Capac. Sikke en virkelighed. Hvor finder vi noget lignende - Irland og Vatikanet?
Måske har vi den virkelighed alle steder, hvor religionsfrihed er i konflikt med den verdslige stat?
Det er rigtigt Capac, men der skal nok også en god portion fundamentalisme til - uanset dens ophav.
Den var næsten til at forudsige. Jeg ville tro at det vigtigste er om Det Katolske Ambulance Compagni nægter at medtage trafikofre, som ikke har kors om halsen.
Jeg kan ikke forestille mig, at der var nogen, som ville tage ind på et katolsk hospital for at få en abort!
Det kan være, Donald. Og jeg er tilbøjelig til, at give dig ret. Men skal staten støtte op om "sundhedudbydere", der ikke vil orientere om prævention - endsige sikker sex - og henviser unge mennesker og andre til, at afholdenhed er vejen frem? Den er lidt svær, synes jeg. Det kunne hurtigt også komme til at se lidt sort ud for blodtransfusioner o.lign.
Donald.. til din kommentar om ikke-katolske trafikofre og det kartolske ambulancekompagni.
jeg kender en ung kvinde fra et protestantisk land, der var midlertidigt bosiddende i Dublin. hun blev gravid (heureka) og fik det forkert. hun tog derfor til det nærmeste hospital, som viste sig at være katolsk og som, pga hendes lands religiøse tilhørsforhold, demonstrativt nægtede at røre hende med den berømte ildtang, hvorefter hun aborterede.
(om hun havde gjort det alligevel, ved vi jo ikke. men så var det givetvis ikke foregået så trist og alene, som tilfældet var).
dette foregik i en EU-hovedstad i senhalvfemserne.
Gowings, ja, jeg synes ikke man skal inddrage Katolske organisationer i et alment sundhedssystem med mindre de opfylder visse betingelser, og det er jo også det, som myndighederne prøvede - og som gav bagslag med sag om undetrykkelse af "religiøs praksis" eller hvad det nu var.
Jeg ønskede ikke at starte en religionskrig, men alligevel, nu gør jeg det (igen): Jeg ønsker forbud mod katolicisme, islam, jødedom og protestantisme i alle dens variationer samt den anglikanske etc.etc. og alle andre religioner med mindre de indskrænker sig til at læse op af deres bog en gang imellem.
Når vi andre så trænger til trøst og begravelse m.v. må vi finde en anden måde at vise, at vi ikke kun er deterministiske maskiner.
Regitze, nej jeg synes heller ikke at staten skal støtte op om "sundhedsudbydere" som behandler kvinder som forplantningsmaskiner - det er simpelthen det værste, jeg ved.
Regitze, rettelse, det er jo ikke engang så godt som man ville behandle maskiner. Jeg mangler ord og kløjs alt for ofte i ordene, ked.
... når "sundhedsudbydere" blander synd ind i sundhed.
Staten skal ikke støtte op om "sundhedsudbydere", når disse ikke viser respekt - eller kærlighed - til det enkelte menneske og ikke viser respekt for kvinden frem for det ufødte foster.
Er det en OK formulering?
Donald, bare de ihvertfald ville lade være med at missionere så agressivt. Jeg kan godt følge dig i forhold til ritualer m.m. - men der skal dælme innoveres. Jeg har været til nogen såkaldte verdslige begravelser på det sidste, og de har været ret blodfattige i deres markante tagen afstand til kirkens ritualer. Det bliver ikke nemt.